視覚・前庭系と、姿勢・視線・注意の三角形 ― The Kuriyama Protocol 第3章
視覚は、自分を見るためにあるのではない
視覚・前庭系と、姿勢・視線・注意の三角形 ― The Kuriyama Protocol 第3章
書籍の章ごとに公開している、その3本目です。第2章（第7弾）では、力が出入りする境界として足裏を扱いました。この章は、もう1つの境界を扱います。力ではなく、座標が入ってくる境界です。
足裏から分かるのは、自分が地面のどこをどう押しているかまでです。自分がどちらを向いているか、水平や垂直がどこにあるか、どちらへ進んでいるかは、別の経路から入ります。その経路の中心が視覚と前庭（耳の奥にある、傾きと回転のセンサー）です。
この章の主張を1行で書くと、こうなります。視覚の第一の仕事は、自分の姿を確かめることではなく、世界の座標系を取ることである。そのため、目線をどこに置くかは、背骨の形を決める設定になります。そして身体を見ている限り、身体は自分の状態を自分で推定しなくなります。
書籍の第3章は10節あります。そのうち2節は、これまでの記事ですでに予測として登録しています（輻輳は第1弾の予測1、鏡は第1弾の予測4と4b）。この記事では、その2節は要点だけを書き、残りの8節を中心に書きます。記事にするにあたって見直したところ、書籍の側に4つの穴が見つかりました。そのうち1つは、書籍が「検算できた」と書いていた数字です。11節にまとめています。
- 1 視覚は、世界の座標系を取るために使う
- 2 目線が、背骨の曲がり方を決める
- 3 向きを変える回転は、3か所で分担される
- 4 足元を凝視すると、何が失われるか
- 5 輻輳（寄り目）と全身の屈曲
- 6 目を閉じさせるのは、測るためである
- 7 姿勢・視線・注意の三角形
- 8 正しい目線は、課題が決める
- 9 身体を、直接にも間接にも見てはいけない
- 10 首の回転は、上の2つの骨から始まる
- 11 この記事を書きながら見つけた4つの穴
- 12 登録する予測（5件）
- 13 反証を歓迎します
- English summary／文献／作り方
1 視覚は、世界の座標系を取るために使う
主張
視覚の第一の役割は、自分の姿を確認することではありません。水平がどこにあり、空間がどう広がっているかを決めることです。身体の制御は、この座標系の上で動いています。そして水平の基準は、目そのもので取り直すことができます。
観察
＜1＞水平のリセット 日付未取得、講座にて
「今から皆さんに、目と同じ高さのものを見つけていただきたいんです。目と同じ高さのもの。（中略）じゃあそれをずっと見たまま、顔の向きを下にしたり、上にしたりします。ずっとそこを見たままです。（中略）お顔はしっかり上を向けて、お顔はしっかり下を向けてください。地面を見ながら、水平に真正面を見るようにします（中略）はい、お疲れ様です。で、歩いてみてください。比較的目が正面向きやすくなります。」
「目ん玉で水平ってものをこれでリセットかけてます。水平をリセット。」
処置：目と同じ高さの対象を見つめたまま、頭だけを上下に動かす。変化：その後に歩くと、目線が正面を向きやすくなる。
＜2＞日付未取得、講座にて
「空間を把握しないといけないから僕ら目ってどこ向いてるのが一番正常かわかります空間を把握するっていう時にどこ見ないといけないかというと空間です（中略）前側全体に広がってますよね。だから前をふわーってざっくり広く見なきゃいけないんですよ。」
導出
重力の向きと自分の身体の向きを推定するために、身体は3つの経路を使います。前庭（耳石が重力を受ける）、体性感覚（足裏の圧力の分布、関節の角度）、視覚（水平線、建物の垂直線、床面）です。
＜1＞の手技を、この式で読みます。目の高さにある対象を見つめたまま頭を上下に振ると、頭の回転と逆向きに眼球が回る反射（前庭動眼反射）が働きます。このとき、視覚が与える水平の基準と、前庭が報告する頭の回転と、首の関節や筋の感覚が、同じ1つの対象に対して同時に照らし合わされます。3つのチャネルの出力が1点に集まる操作です。処置の後に目線が正面を向きやすくなるのは、水平がどこかについて、3つのチャネルの合意ができたからだと読めます。
ただし、別の読み方も残ります。頭を上下に何度も動かしたこと自体が、首の筋をほぐしただけかもしれません。この2つを分けるには、対象を見つめずに同じだけ頭を動かす条件と比べる必要があります。予測34は、その比較で書きました。
照合
複数の感覚から重力の向きと身体の姿勢を推定する枠組みは、姿勢制御の研究では標準的です。視覚、前庭、体性感覚の重みが状況に応じて変わること（感覚の再重み付け）も報告されています（Peterka, 2002）。精度の割合で重みが決まるという2行目の式は、視覚と触覚を組み合わせるときに人がほぼこのとおりに振る舞うことが示されています（Ernst & Banks, 2002）。
＜1＞の手技は、前庭動眼反射を使う訓練の一種として読めます。めまいのリハビリテーションでは、対象を見つめたまま頭を動かす課題が使われています（Hall ら, 2016）。新しいのは、これを「水平のリセット」として姿勢の指導に使っている点です。姿勢の指導にこの手技を使った研究は、見つけられていません。
判定
採用。ただし＜1＞の効果が「3つのチャネルの合意」によるのか、首の筋がほぐれただけなのかは、まだ分けられていません。
2 目線が、背骨の曲がり方を決める
主張
目線の向きは頭の向きを決め、頭の向きは背骨の曲がり方を決めます。背骨を意識して動かさなくても、目線を変えれば背骨が変わります。
観察
2026年3〜4月、講座にて
「前を見たまま転がって前を見たいって起き上がっていきましょう。（中略）ここでちょっと天井見てみて。はい、天井。すぐゴロンって行くでしょ。ああ、変わるんですよね。はい。目線によって体の動き、姿勢、すごく変わります。（中略）恐ろしくやりにくくなるのわかりますか背骨の動きがこうも変わるんですよ」
ロールバック（背中を丸めて後ろに転がり、丸めたまま起き上がる動作）で、目線だけを変えて比べている場面です。第6弾の3節でも引きました。［著者資料］講座の教科書には「視線誘導：目線を向けた方向に身体の回旋が始まる生理的な反応」とも書いています。
導出
動作の指示は同じで、目線だけを変えています。すると背骨の曲がり方が変わり、起き上がれるかどうかまで変わりました。
経路は2つあります。第一に、幾何です。頭は重く、背骨の一番上に載っています。頭の向きが変われば、首から下の並びが変わります。第二に、反射です。首の受容器と前庭は、頭の位置に応じて体幹と手足の筋の緊張を変えます。目線を上げれば背中を反らす側の緊張が強まり、下げれば丸める側の緊張が強まります。
ロールバックは、背骨を丸めたまま行う課題です。前を見る目線は丸めた形を保ち、天井を見る目線は反らす形を呼びます。天井を見た瞬間に転がり落ちるのは、課題が要求する曲がり方と、目線が呼ぶ曲がり方が逆を向いたからです。
第6弾の言葉で言えば、目線は1つの設定です。背骨の20を超える関節の角度を1つずつ指示する代わりに、目線の高さという数ビットの設定を渡せば、無意識の制御が背骨の形を作ります。
照合
前庭動眼反射、首の反射、頭の位置と全身の筋の緊張の関係は、神経生理学で標準的に記述されている機序です。新しいのは、これが指導の操作として使える、という点です。
判定
採用。
3 向きを変える回転は、3か所で分担される
主張
身体の向きを変える回転は、主に3か所が分担します。股関節、胸郭（肋骨のあたり）、眼球です。腰（腰椎）はこの分担に加わってはいけません。
観察
＜1＞2026年9月、講座にて
「皆さんはねじる体の向き変えるときに主に3カ所でねじります，1箇所、股関節です2箇所目、胸、肋骨周り3つ目、目ん玉です全部出していきましょうかじゃあまずね、股関節からいきます（中略）股関節で90度稼げます。（中略）これでプラスもう90度ぐらい回りますね。で真後ろ見えてます。さあ何度回ってますか180度ですね。（中略）回転方向に対して目が逆向いてるとすごく回りにくくなるよってやつ。股関節で90度、肋骨周りで90度、お目目の動きで90度ってやると皆さんは何度回ってますか270度です。」
＜2＞2026年9月、講座にて
「今の回転っていうのは、ウエストは安定、動いちゃいけないとこなんです。ただどこで回ってるかっていうと、ここ、胸椎で回ってます。骨盤の向き変えてって言ったじゃん！これは股関節の動きですからね。股関節から回ってる。骨盤の向きが。お腹ウエストは動かないです。胸椎からさらに入るんです。」
＜3＞日付未取得、講座にて
「肋骨の位置でねじってください。ウエストではないです。肋骨なんで胸とか肺があるそのあたりからねじるってイメージしましょう。皆さんはウエスト部分、要するに腰とかがある部分から回してしまうと骨折します。（中略）腰椎骨折したくなかったら、ねじるのは肋骨からお願いします。」
導出
参考にする可動域は、日本整形外科学会と日本リハビリテーション医学会の参考可動域角度（2022年4月改訂）です。股関節の回旋は外旋45度・内旋45度、胸腰部の回旋は左右それぞれ40度、首の回旋は左右それぞれ60度です。
書籍では、骨盤を一方向に回すとき一方の股関節が外旋し、もう一方が内旋するので、股関節の分担は45度＋45度で90度になり、現場の「股関節で90度」と一致する、と書いていました。この検算は誤りでした。
したがって、参考値で検算できる一方向の回転は、股関節45度＋胸腰部40度＋首60度＝145度に、眼球と、膝から下のねじれを足したものになります。真後ろ（180度）を見るのに眼球と膝から下が使われていることは、この数字とも矛盾しません。
胸郭の「90度」は、もともと検算できない数字でした。胸腰部の回旋の参考値は片方向40度で、90度はその2倍を超えます。眼球の「90度」には、参照できる標準の表がありません。書籍では、合計の270度は使わず、部位ごとの数字と、3か所で分担するという構造だけを使う、としていました。この判断は変えません。ただ、股関節の「90度」も、両足を着いたままの一方向の回転としては使えないことが分かりました。11節の穴1です。
「股関節で90度、肋骨で90度、目で90度、合計270度」という説明は、一般の受講者に分担の構造をつかんでもらうための説明として成り立っています。3つの部位が同じくらいの分担を持ち、合わせると真後ろよりさらに回れる、という構造が1回で伝わるからです。ただ、この記事の読者には、検算できる形で書く必要があります。
照合
回る順番については、文献の側に手がかりがあります。歩いていて向きを変えるとき、人はまず視線を新しい進路の先に飛ばし、頭の向き直しは視線の移動とほぼ同時に始まり、視線は頭が向き直るまで目標に留まる、と報告されています（Hollands ら, 2002）。視線が回転の起点になっているという見方とは整合します。ただし、この研究は眼球と頭の順番を扱ったもので、胸郭と骨盤の順番までは扱っていません。
胸郭の分担は、実測で決着できます。座った姿勢で骨盤を固定し、胸郭だけを回したときの角度を測れば、40度に近いのか90度に近いのかが分かります。
判定
修正。3か所で分担するという構造は採用します。数字は、股関節も含め、両足を着いた一方向の回転としては使いません。
4 足元を凝視すると、何が失われるか
主張
書籍では「中心視は狭く、遅く、意識を占有する。周辺視は広く、速く、変化に反応する。対象を凝視している間、姿勢の制御は情報を失っている」と書いていました。文献と照らし合わせた結果、この主張は静かに立っている場面では、逆向きの証拠があることが分かりました（11節の穴2）。この記事では、主張を次のように絞ります。足元の凝視が姿勢を悪くするのは、凝視そのものよりも、頭が下がること、前方の景色の流れが失われること、先が見えない恐怖による。
観察
＜1＞2026年8月、講座にて
「常にどこかに注意を向けておく。で、人の目はどうなってるかっていうと視界の中心ってね、ストローの先ぐらいしかないんですよ。で、ここでお一点を見てます。で、その周りを周辺視って言うんですけれども周辺視はいつもと違うとか、周りと違うに反応するようになってます。」
＜2＞日付未取得、講座にて
「じゃあね、地面のフローリングのシミの一箇所を凝視してみてください。これ空間把握できなくなってますね。一点凝視。下を見る。これやっちゃうと一気にバランス能力悪くなります。はい、前遠く見て空間把握してみてください。空間把握です。一点凝視はアウト。近くを見るもアウトです。遠く見て、全体見て。」
＜3＞日付未取得、講座にて
「ちょっと前ざっくり広く見ながら歩いてみてください。（中略）じゃあ今度はね、ダメなんですよ。地面見ながら見てください。空間把握できますかこの先何が来るかわからないですよね。で、先がわからないから怖いんですよ。足元見るのって本当にわかんなくなったら。」
導出
＜2＞の比較をよく見ると、「床の一点を凝視する」条件には、少なくとも3つのことが同時に入っています。目が一点に固定されること。視線が下を向き、頭が前に倒れること。見ている対象が近いこと。そして＜3＞が、4つ目を示しています。足元を見ると先が分からず、怖い。恐怖は、全身を縮める反射と、筋の同時収縮を呼びます（書籍第8章）。
この4つのうち、どれが姿勢を悪くしているのかは、＜2＞の比較からは分かりません。2節の議論からは、頭が前に倒れることで丸める側の緊張が強まることが出てきます。歩いているときには、前方の景色の流れ（オプティカルフロー）が、自分がどちらへどれだけ進んでいるかを教えます。足元を見ると、この前方の流れが視野から外れます。
第6弾の帯域の話も効きます。意識の出口は毎秒約10ビットです。対象を凝視して、その対象について判断し続ける作業は、狭い出口を占有します。
照合
視野の周辺で景色を動かすと、身体が実際には動いていなくても、身体が揺れることが知られています（Lee & Lishman, 1975）。景色の流れが姿勢の制御に使われていることは、標準的な知見です。
一方で、静かに立っている場面では、近くの対象を見る方が身体の揺れは小さく、目から対象までの距離が遠くなるほど揺れが大きくなる、と報告されています。同じ研究は、姿勢の安定に対する影響は視野の中心の方が周辺より大きい、とも報告しています（Paulus ら, 1984）。書籍の「中心視で凝視している間、姿勢の制御は情報を失う」「近くを見るもアウト」は、静かな立位については、この報告と逆向きです。
現場の観察と文献の両方を残すには、条件を分ける必要があります。文献が測ったのは、目の高さの対象を、頭を起こしたまま見る条件です。現場で比べたのは、床の一点を、頭を下げて見る条件です。違いを作っているのは、凝視そのものではなく、頭の傾きと、前方の流れと、恐怖である可能性が高い。予測36は、この分け方で書きました。
「視界の中心はストローの先ぐらい」という表現は、網膜の中心の解像度の高い部分が、視野のごく狭い範囲に限られる、という事実の日常語訳です。具体的な角度は、この記事では使いません。
判定
修正。「凝視は姿勢の制御から情報を奪う」を、「足元を、頭を下げて凝視すると、頭の傾き・前方の流れの喪失・恐怖を通じて姿勢が悪くなる」に絞ります。
5 輻輳（寄り目）と全身の屈曲
この節の主張（目を内側に寄せる動き＝輻輳は、全身を丸めて縮める型の一部として現れる）は、第1弾の予測1としてすでに登録しています。ここでは要点だけを書きます。
日付未取得、講座にて
「この時もね、遠く見ておくといいです。遠く。近く見ると寄り目です。寄り目っていうのは『ふくそう』って言います。（中略）この『ふくそう』はね、体を丸く縮込めるパワーが上がってしまいます。だから、遠くを見るってことをよくやったほうがいいです。姿勢の崩れが気になる人ほど。」
主張そのものは、2025年5月の書籍原稿と講座に記録があります。一方、アームカールで寄り目の条件と遠くを見る条件を比べた場面は、音声の記録に存在しませんでした。そのため第1弾の第3版で、この事例を「予測が当たった事例」から外しました。主張は、未検証の予測1として残っています。
4節の照合とも関わります。近くを見ることには、寄り目、ピントの調節、頭の傾きが一緒に入ります。第1弾の予測1は、頭の位置、視線の向き、ピントの距離を固定したうえで、寄り目の角度だけを変える設計にしてあります。4節と同じ問題を、すでに避けた形で登録していることになります。
6 目を閉じさせるのは、測るためである
主張
目を閉じさせると、視覚以外のチャネルがどれだけ働いているかが分かります。これは診断です。目を閉じたまま訓練を続ける設計ではありません。
観察
［要約］2026年、講座にて。片側だけを処置した後、両足を前に投げ出して目を閉じさせ、左右の足の存在感を比べさせている場面があります（第5弾の1節で逐語を引いた場面と同じ）。
導出
1節の式に戻ります。推定の精度は、前庭と体性感覚と視覚の合計です。視覚を切れば、残りの2つの精度だけが残ります。目を閉じたときの揺れの増え方が、視覚への頼り具合を示します。
同じ操作が、第5弾の片側対照の精度も上げます。目が開いていると、本人は処置した側を目で確かめ、その情報が報告に混ざります。目を閉じれば、報告は体性感覚だけに基づきます。
一方、目を閉じたまま訓練することは、別の話です。目を閉じた状態で身につけた制御は、その条件に合わせて最適化されます。日常は目を開けて行うので、移らない部分が残ります。目を閉じるのは、測るときと、体性感覚の重みを一時的に上げたいときに使います。
照合と判定
目を閉じたときの揺れの増え方を、視覚への頼り具合の指標として使う検査は、臨床で標準的に使われています。採用。
7 姿勢・視線・注意の三角形
主張
姿勢と視線と注意は、三角形をなしています。どの頂点からも介入できます。ただし注意が閉じていれば、他の2辺は働きません。
観察
2026年8月、講座にて
「柔らかくって自分に意識が入っていくとバランスが取れるってことは外に注目。（中略）その上で手はグーにして奥歯グッと噛みしめて肩上げるよ。頭前出すよ。よし。じゃあこの状態で片足バランス取ってください。はいどうぞ、はい、膝柔らかく動きますか。絶対動かんですよね。じゃあ今度これ、手組んでみてください。（中略）これ動き悪くなるんですよ。地面見てみてもっと動き悪くなるんですよ。はい、手広げて。（中略）鏡じゃなくってポワーンと周り見て人じゃなくって空間を見て空間を見てバランスはい、OK。」
拳を握る、奥歯を噛む、肩を上げる、頭を前に出す、腕を組む、地面を見る、と1つずつ重ねるたびに、片足立ちでの膝の柔らかい動きが失われ、「空間を見る」に戻すと回復する場面です。第6弾の2節で引いた「自分に意識が向いてる人には、他の人の話が届かない」（2026年8月）も、この節の観察です。
導出
姿勢から視線へ：頭が前に出れば、視線は下を向きやすくなります。視線から姿勢へ：2節のとおり、目線が背骨の曲がり方を決めます。注意から両方へ：注意がどこを向いているかで、見るものが変わり、緊張の配分が変わります。
上の観察は、この3つを1つの課題の上で重ねた実演です。噛みしめと握りこみと肩の挙上は、注意を自分の内側に集め、同時に全身の緊張を上げます。頭を前に出すのは姿勢の操作、地面を見るのは視線の操作です。3つの頂点が独立ではないことを、悪化の側から示しています。
そして、1つだけ成り立たない向きがあります。注意が閉じているときは、姿勢を直しても視線を変えても、変化が定着しません。第4弾の言葉で言えば、ゲートが閉じていて、誤差が学習に届いていない状態です。したがって介入の順番が決まります。まず注意が外へ開いているかを見る。閉じていれば、そこを先に扱う。開いていれば、姿勢と視線のどちらからでも入れます。
照合と判定
注意の向け先が運動の出力を変えることは、注意の焦点の研究と重なりますが、第6弾で書いたとおり、出版バイアスの補正後は平均効果がほぼゼロとされているので、裏づけには数えません。三角形という整理は私によるもので、対応する文献は見つけていません。採用。ただし、私の整理であることを明記します。
観察の実演には弱点があります。条件を1つずつ重ねていて、順番を入れ替えていません。また、「絶対動かんですよね」と結果の向きを先に言っています。第6弾の穴2と同じ弱点です。
8 正しい目線は、課題が決める
主張
「前を見ろ」は、立って歩くという特定の課題の答えにすぎません。正しい目線の向きは1つではありません。動作が要求する背骨の曲がり方に、目線を合わせます。
観察
2節のロールバックの比較（前を見たまま転がると起き上がれ、天井を見ると転がり落ちる）と、3節の「回転方向に対して目が逆向いてるとすごく回りにくくなる」（2026年9月）が、この節の観察です。
導出
ロールバックは背骨を丸めたまま行う課題なので、丸めた形を保つ目線（前方）が答えになります。立って歩くのは背骨を伸ばして保つ課題なので、答えは前方か遠方です。向きを変えるのは水平面の回転を要求するので、答えは進む方向です。
つまり、目線の正解は課題の要求から逆算されます。これは第7弾の5節で書いた、荷重の位置と同じ構造です。荷重の位置も目線も、それだけで決める変数ではありません。課題が決めます（書籍の原理3）。一般の指導が「前を見ろ」を決まった正解として教えるのは、立って歩くことを暗黙の標準にしているからです。標準を明示しないまま答えだけを配ると、別の課題では誤答になります。
照合と判定
課題ごとに最適な目線が変わるという整理を扱った研究は、見つけていません。採用。照合は未了です。
9 身体を、直接にも間接にも見てはいけない
この節は、第1弾で予測4と4bとして登録し、第4弾で「チャネルの競合」として扱いました。2026年9月に私が無条件の主張を取り下げたことも、第1弾に書いています。ここでは、1節の式で何が言えるようになったかだけを書きます。
2026年9月、講座にて
「自分のことが客観視できる。要するに自分が何やっているかがよくわかっている人ほど鏡を見た方がものにうかがえます。主観だけ、自分のことがちゃんとわかってない人が鏡を見るとひどくなるんです。だから鏡を見るのは、ちゃんと自分の体をコントロールできるようになって、自分のことが客観視できるようになった人。だけです。これ気づいたのがダンス。鏡見て踊って上手くなってる人と、鏡見て一個も上手くならない人がいるのはなぜ」
この逐語と、その直前の取り下げの発言は、2026年10月に2段階の確認を通し、原文と1文字の違いもないことを確かめました。
1節の2行目の式（推定値は精度の割合で重みをつけた平均）を、鏡に当てはめます。鏡があると、視覚が自分の姿勢について非常に精度の高い値を返します。すると視覚の重みが1に近づき、体性感覚の重みは0に近づきます。身体の側の誤差は、計算の上ではほとんど使われなくなります。「鏡を見ると、見た目で直してしまう」という現場の言葉は、この重みの偏りの日常語訳です。
鏡が役に立つ人がいることも、同じ式で書けます。鏡に映った像を、体性感覚の言葉（どこがどう感じられるか）に翻訳できる人は、視覚の誤差を体性感覚の側に書き写して使えます。第1弾で書いた式（鏡あり群と鏡なし群の差 ＝ a × c − b）の c が、この翻訳の度合いです。翻訳できる人では鏡が有利になり、できない人では不利になり、集団の平均では標本の構成によって正にも負にもなります。
書籍は、鏡で動作を修正できる人の割合（50人に1人〜100人に1人）に［実測］と付けていましたが、出典は私の口述の要約で、記録として集計した数ではありません。11節の穴4です。
10 首の回転は、上の2つの骨から始まる
主張
首の回転は、上の2つの骨（第1頸椎の環椎と、第2頸椎の軸椎）の関節から始まります。回転の初めの段階をここが受け持ちます。
観察
＜1＞2026年8月、講座にて
「後頭部がちょっと盛り上がっているところ、（中略）人差し指でピッて触ってそこここでほぼ首の回転全部90%ここで回ります、首はちょっとそこから回るってイメージで首クルクルって回してみてここね、頸椎、首の骨の1番と2番。（中略）軸椎と環椎って言いますで、ぐるぐる回ります」
＜2＞2026年8月、講座にて
「後頭部が盛り出ているところの首横のところここに、後頭下筋群っていう筋肉がいるんですけども、これね、凝るんですよ。どういう人が凝るかっていうと、よく目を使う人。パソコンスマホよく見ますっていう人がコリコリになってくるから、顎引きながらグーって当ててあげるとマッサージになります」
導出と照合
環椎と軸椎の関節は椎間板を持たず、軸椎の歯突起を軸に回る、回転に特化した構造です。
この節には棄却の記録があります。私は「首の回転の90%がこの関節」と講座で説明していましたが、文献では、首全体の回転に対するこの関節の寄与は約半分（片側およそ43度）です（Bogduk & Mercer, 2000）。90%は棄却しました（第2弾の棄却2）。書籍は、割合の代わりに「回転の開始点であり、初めの段階を受け持つ」という順番の主張に置き換えていました。
ところが、置き換えた順番の主張そのものは、文献と照合していませんでした。割合の主張を棄却して順番の主張に移ったことで、数字の正確さには頼らなくなりましたが、順番の主張は確かめられていない仮説のままです。11節の穴3です。予測38として登録します。
＜2＞は、この章の他の節とつながっています。後頭下筋群が凝るのは「よく目を使う人」です。近くの画面を見続ける目の使い方が、首の一番上の制御に影響している、という観察になります。
判定
修正。「90%」は棄却済み。「開始点」は仮説として扱います。なお、2026年8月と9月の講座では、まだ「90%」「ほとんど」という表現を使っています。講座の説明を、書籍と記事に合わせて改めます。
11 この記事を書きながら見つけた4つの穴
穴1 「股関節で90度」は、検算できていなかった
書籍は3-3節で、「骨盤を一方向へ回すときは、一方の股関節が外旋し、もう一方が内旋する。したがって45度＋45度で90度になる。現場の90度と一致する」と書き、これを「検算できる部分」としていました。
両足を床に着けたまま骨盤を回すと、左右の股関節は同じ角度を同時に使います。角度は足し算になりません。一方向に回せる角度は、2つの限界の小さい方、およそ45度です。90度になるのは、左右の往復の幅を数えた場合か、膝から下のねじれや足の踏み替えを含めた場合です。書籍が「検算済み」としていた唯一の数字が、検算の誤りでした。胸郭と眼球の90度は「検算できない」と正しく扱っていたのに、股関節だけは、現場の数字と一致したことで、確認がそこで止まっていました。
穴2 「凝視は姿勢を悪くする」は、静かな立位では逆向きの証拠がある
書籍は3-4節で、姿勢の制御に使われているのは主に周辺視で、凝視は姿勢の制御から情報を奪う、近くを見るのもアウト、と書いていました。照合の文献にはオプティカルフローの研究（Lee & Lishman, 1975）だけを挙げていました。
しかし、静かな立位で、近くの対象を見る方が揺れは小さく、視野の中心の方が周辺より姿勢の安定に効く、という報告があります（Paulus ら, 1984）。書籍の主張とは逆向きです。現場の比較は、頭を下げて床を見る条件でした。違いを作っているのは凝視そのものではなく、頭の傾き、前方の流れの喪失、恐怖である可能性が高い。主張を絞り、予測36を、目線の高さと対象までの距離を分けて比べる設計にしました。
穴3 90%を棄却した後の「開始点」も、確かめていなかった
書籍は3-10節で、「首の回転の90%」を棄却し、「回転の開始点」という順番の主張に置き換えました。置き換えによって数字の誤りからは逃れましたが、新しい主張を文献で確かめる作業は行っていませんでした。棄却の後に置いた主張も、棄却の前の主張と同じだけの確認が要ります。予測38として登録します。
穴4 「50人に1人〜100人に1人」は、［実測］ではなく［口述］だった
書籍は3-9節で、鏡で動作を修正できる人の割合に［実測］と付けていました。しかし同じ節の中で、その出典は「著者の口述［要約］」と書かれています。24年の指導を通じての私の概数であって、人数を記録して集計した数ではありません。表記を［口述］に改めます。数字の確かさの区別は、この記事群の価値の土台なので、表記の1語でも直します。
12 登録する予測（5件）
第1弾から第7弾までで、33件の予測を登録しました。この記事から5件を追加します。番号は34から続けます。輻輳（第1弾の予測1）と鏡（第1弾の予測4と4b）は、すでに登録済みなので、ここでは数えません。いずれも、この記事の公開日に登録したものとします。
予測34 目の高さの対象を見つめたまま頭を上下させると、頭の前傾が戻る。見つめずに同じだけ動かしても、戻り方は小さい
前提：水平の基準は、視覚・前庭・首の感覚の照合で取り直される（1節）。
測定方法：立った姿勢での頭の前後の傾きを、横からの写真で測ります。処置は2種類です。目の高さの対象を見つめたまま頭を上下させる条件と、目を閉じて（または対象を決めずに）同じ回数・同じ幅だけ頭を上下させる条件です。別の日に順番を入れ替えて行います。
予測：見つめる条件では、頭の傾きが処置前より水平に近づく。その変化は、処置前に頭が前に倒れていた人ほど大きい。見つめない条件の変化は、見つめる条件より小さい。
理論が分岐する点：効果が首の筋をほぐしただけなら、2つの条件の差は出ません。
外れた場合に何が壊れるか：「水平のリセット」は、3つのチャネルの照合ではなく、首の準備運動として説明されることになります。
予測35 目線だけを変えると、背骨の曲がりが目線と同じ向きに変わる。差は速い動作ほど大きい
前提：目線は頭の向きを通じて、背骨の曲がり方の設定になる（2節）。
測定方法：同じ動作（椅子からの立ち上がり、前かがみ）を、目線の高さだけを変えて（下・正面・上）行います。順番は入れ替え、結果の向きは告げません。背骨の曲がりは、背中に貼った印の動画か、慣性センサーで測ります。動作の速さを2段階に変えます。
予測：背骨の曲げ伸ばしの角度は、目線の高さと同じ向きに変わる（上を見ると伸び、下を見ると丸まる）。この差は、動作が速いほど大きい。
理論が分岐する点：目線の効果が意識的な姿勢の調整によるなら、速い動作では調整が間に合わず、差はむしろ小さくなります。反射と幾何による設定なら、速いほど意識の介入が減り、差は大きく出ます。
外れた場合に何が壊れるか：「目線は背骨の設定である」が崩れ、目線の指示は背骨の指示の言い換えにすぎないことになります。
予測36 足元の凝視で姿勢が悪くなるのは、凝視ではなく頭の傾きによる
前提：足元の凝視の害は、頭の傾き、前方の流れの喪失、恐怖によって生じ、一点を見つめること自体によるのではない（4節、穴2）。
測定方法：片足立ちと歩行で、2つの要因を組み合わせた4条件を比べます。目線の高さ（床／目の高さ）と、対象までの距離（近い／遠い）です。目の高さの近い対象は、目の前に立てた板の印で作ります。片足立ちでは揺れの大きさを、歩行では歩隔（左右の足の幅）と左右のばらつきを測ります。
予測：床を見る条件は、目の高さを見る条件より、片足立ちの揺れも、歩行の左右のばらつきも大きい。目の高さを見る条件どうしでは、近い対象の方が、静かな片足立ちの揺れは小さいか同じである（Paulus ら, 1984 と同じ向き）。
理論が分岐する点：書籍の元の主張（凝視そのものが姿勢を悪くする）が正しければ、目の高さでも近い対象を見つめる条件で揺れが大きくなります。
外れた場合に何が壊れるか：床を見る条件と目の高さを見る条件に差がなければ、現場で「一点凝視はアウト」と教えてきた根拠が、頭の傾きの側からは支えられないことになります。
予測37 目線の正解は課題で入れ替わる
前提：正しい目線は、課題が要求する背骨の曲がり方で決まる（8節）。
測定方法：背骨を丸める課題（ロールバック、深いしゃがみ込み）と、伸ばす課題（立ち上がり、垂直跳び）を、それぞれ目線を下に置く条件と、上または遠くに置く条件で行います。順番は入れ替え、結果の向きは告げません。丸める課題では達成できた回数を、伸ばす課題では床反力の最大値か跳んだ高さを測ります。
予測：課題と目線の交互作用が出る。丸める課題では下の目線が良く、伸ばす課題では上または遠くの目線が良い。
理論が分岐する点：「前を見るのが常に正しい」なら、どの課題でも前または遠くの目線が良く、交互作用は出ません。
外れた場合に何が壊れるか：「目線の正解は課題が決める」が崩れ、目線は課題と関係なく決まった正解を持つことになります。
予測38 首を回し始めるとき、初めの回転の大半は上の2つの骨の関節で起きる
前提：首の回転は、環椎と軸椎の関節から始まる（10節、穴3）。
測定方法：正面を向いた姿勢から、ゆっくり首を回してもらい、動的な画像（動画の透視撮影、または動的なMRI）で、各頸椎の回転角を時間とともに記録します。回転全体の初めの4分の1の区間で、どの関節がどれだけ回ったかを求めます。
予測：初めの区間では、回転の大半が環椎と軸椎の関節で起き、下の頸椎の回転はその後に増える。
理論が分岐する点：すべての頸椎が初めから同じ割合で回るなら、初めの区間でも環椎と軸椎の関節の割合は全体の割合（約半分）と変わりません。
外れた場合に何が壊れるか：「回転の開始点」という置き換えの主張も棄却することになります。3節の「視線→頭→胸郭→骨盤」という順番の主張のうち、首の中の順番の部分が根拠を失います。
13 反証を歓迎します
この記事で最も重い訂正は、穴1です。書籍が「検算できた」としていた数字が、足し算の誤りでした。現場の数字と一致したことで、確かめる手が止まっていました。一致は、確認の終わりではありません。
4節は、文献の側に逆向きの証拠があることを、記事を書く段階で初めて知りました。視覚と姿勢の研究に詳しい方から見て、静かな立位と歩行とで、凝視の効果が逆転することを扱った研究があれば教えてください。予測36は、その研究があればより鋭く書き直せます。
私は研究の作法を正式に学んだ人間ではありません。24年間、現場で観察と試行を続けてきただけです。誤りがあれば、新しいバージョンで直します。訂正前の版も、参照できる形で残します。
連絡先：contact@medi-gym-revital.com
引用：栗山智光（2026）「視覚は、自分を見るためにあるのではない ― 視覚・前庭系と、姿勢・視線・注意の三角形」The Kuriyama Protocol 記事第8弾（第3章）. DOI: 10.5281/zenodo.23684996
English summary
Vision Is for Taking Coordinates, Not for Looking at Oneself: Vision, the Vestibular System and the Posture–Gaze–Attention Triangle (The Kuriyama Protocol, Chapter 3)
Chiaki Kuriyama, Human Concierge Association (Japan)
Published 2026-10-27 · DOI: 10.5281/zenodo.23684996 · Contact: contact@medi-gym-revital.com
Part 8 of a series; the third of fifteen chapter-by-chapter articles. Part 1: 10.5281/zenodo.23587879 · Part 2: 10.5281/zenodo.23587670 · Part 3: 10.5281/zenodo.23526074 · Part 4: 10.5281/zenodo.23609857 · Part 5: 10.5281/zenodo.23610607 · Part 6: 10.5281/zenodo.23682055 · Part 7: 10.5281/zenodo.23684537
Abstract
If the sole is where force enters, vision and the vestibular system are where coordinates enter. Chapter 3 argues that vision's first job is to establish the world's reference frame, not to inspect one's own body. Orientation is estimated by combining vestibular, somatosensory and visual channels; precisions add, and the estimate is a precision-weighted mean (x̂ = Σ (P_i / ΣP) x_i). A field technique — fixating an eye-level target while nodding the head — is read as forcing agreement of visual, vestibular and neck-proprioceptive channels on one reference ("resetting the horizontal"), with neck mobilization as an untested alternative. Gaze direction sets head orientation and thereby spinal curvature: in a roll-back, looking at the ceiling instead of forward makes the task fail. Gaze is thus a few-bit setting that replaces joint-by-joint instruction (Part 6). The correct gaze is task-dependent, like loading position (Part 7). Applying the precision-weighted mean to mirrors: a mirror drives the visual weight toward 1 and the somatosensory weight toward 0, so body-side errors go unused unless the person can translate the mirror image into somatic terms (Part 1, P4/P4b; Part 4).
Four gaps found while writing, not stated in the book. (1) The book's only "verified" number was wrong. It added 45° external + 45° internal hip rotation to get 90° of pelvic turn. With both feet planted, both hips rotate by the same angle simultaneously, so one-directional pelvic rotation is limited by the smaller of the two limits (≈45°); 90° is the total arc or includes knee/foot rotation. The verifiable one-directional sum from reference values is hip 45° + thoracolumbar 40° + cervical 60° = 145°, plus eyes and below-knee rotation. (2) "Fixation deprives postural control of information; looking near is bad" conflicts, for quiet standing, with evidence that sway decreases with nearer targets and that the central field contributes more than the periphery (Paulus et al., 1984). The field comparison confounded fixation with head flexion, loss of forward optic flow and fear; the claim is narrowed accordingly. (3) After retracting "90% of neck rotation occurs at C1–C2" (actual ≈ half; Bogduk & Mercer, 2000), the book substituted "C1–C2 initiates rotation" without checking it; it is now registered as a hypothesis. (4) The 1–2% figure for people who can correct movement with a mirror was tagged [measured] but derives from the author's oral recollection, not a tally; relabelled.
Registered predictions (P34–P38)
P34. Nodding while fixating an eye-level target brings forward head tilt closer to horizontal, more so in those with greater initial forward tilt, and more than the same nodding without fixation.
P35. Changing only gaze height shifts spinal flexion–extension in the same direction, with a larger effect at higher movement speed (reflex/geometry rather than conscious adjustment).
P36. In single-leg stance and walking, a 2 × 2 design (gaze height floor/eye level × target near/far) shows a main effect of gaze height; at eye level, near targets give equal or less sway than far ones (as in Paulus et al., 1984). Fixation per se is not the harmful factor.
P37. Gaze × task interaction: downward gaze favours flexion tasks (roll-back, deep squat), upward/far gaze favours extension tasks (sit-to-stand, vertical jump).
P38. In the first quarter of a slow voluntary head rotation, most rotation occurs at C1–C2, with lower cervical segments joining later (dynamic fluoroscopy or cine-MRI).
Request
Refutations are welcome. Researchers in visual control of posture are especially invited to point to work on whether the effect of fixation reverses between quiet standing and locomotion. Corrections will be issued as new versions, with earlier versions kept retrievable.
文献
| 項目 | 書誌 |
|---|---|
| 頸椎の運動学 | Bogduk N, Mercer S (2000). Biomechanics of the cervical spine. I: Normal kinematics. Clinical Biomechanics, 15(9), 633-648. |
| 感覚の最適な統合 | Ernst MO, Banks MS (2002). Humans integrate visual and haptic information in a statistically optimal fashion. Nature, 415(6870), 429-433. DOI: 10.1038/415429a |
| 前庭のリハビリテーション | Hall CD, Herdman SJ, Whitney SL, ほか (2016). Vestibular rehabilitation for peripheral vestibular hypofunction: an evidence-based clinical practice guideline. Journal of Neurologic Physical Therapy, 40(2), 124-155. |
| 方向転換時の視線 | Hollands MA, Patla AE, Vickers JN (2002). "Look where you're going!": gaze behaviour associated with maintaining and changing the direction of locomotion. Experimental Brain Research, 143(2), 221-230. DOI: 10.1007/s00221-001-0983-7 |
| オプティカルフローと姿勢 | Lee DN, Lishman JR (1975). Visual proprioceptive control of stance. Journal of Human Movement Studies, 1, 87-95. |
| 視覚による姿勢の安定 | Paulus WM, Straube A, Brandt T (1984). Visual stabilization of posture: physiological stimulus characteristics and clinical aspects. Brain, 107(4), 1143-1163. DOI: 10.1093/brain/107.4.1143 |
| 感覚の再重み付け | Peterka RJ (2002). Sensorimotor integration in human postural control. Journal of Neurophysiology, 88(3), 1097-1118. |
| 関節の可動域 | 日本整形外科学会・日本リハビリテーション医学会（2022）「関節可動域表示ならびに測定法」2022年4月改訂. |
この記事の作り方について
各節は、主張・観察・導出・照合・判定・予測の順で書いています。主張が先、文献が後です。すでに他の記事で扱った節（5節と9節）は、要点だけを書いています。
観察の引用は、講座の記録からの逐語です。日付が記録にないものは「日付未取得」、要約したものは［要約］、私が作った教科書からの引用は「著者資料」と書いています。逐語は、AIによる抽出の後に「原典に無ければ逐語なしと書け」と問い直す2段階の確認を通しています。
文献のうち、Paulus ら（1984）、Hollands ら（2002）は、書誌と内容の要点を記事の作成時に確かめました。その他の文献の巻と頁は、書籍の作成時の記録と二次文献によるもので、原本では確かめていません。
ライセンス：CC BY 4.0。出典を示していただければ、自由に使っていただけます。
